Sempre Presente

A Igreja Verdadeira Desde a Criação do Mundo

7 Períodos:

4.200 a 2.500 AC – Descendentes de SET: A Voz do Dilúvio que viria ao mundo

Foram diminuindo os fiéis, até que 8 pessoas foram salvas no dilúvio

1 pessoa foi levada viva ao Céu: Enoque

2.500 AC a 2.100 AC – Descendentes de SEM (semitas).

A Voz contra a Torre de Babel e Babilônia

Nenhuma pessoa foi levada viva para o Céu

2.100 AC – 31 DC – Descendência de Abraão, o REINO DE ISRAEL: A Voz dos profetas anunciavam o Messias que viria ao mundo.

Reis Magos escutaram essa voz

(posteriormente Israel foi dividido em Samaria e Judá). JUDÁ FOI O RAMO AUTÊNTICO – Jesus confirma em João 4:22).

Mais de 20 profetas denunciaram os pecados do povo, entre eles: Moisés, Samuel, Natã, Isaías, Jeremias, Hulda, Ezequiel, Oséias, Joel, até o tempo de João Batista.

1 pessoa foi levada viva ao Céu: Profeta Elias

Religiosamente Israel se dividiu em Fariseus e Saduceus. Jesus confirma que apesar de “falar e não fazer”, os FARISEUS eram o ramo autêntico (veja Mateus 23:2-3).

31 DC – 313: Cristãos primitivos:

A Voz contra a adoração do Imperador Romano

Os Cristãos estavam dispersos pelo oriente médio, norte da África e Europa, perseguidos pelo Império Romano. A perseguição terminou com o Edito de Tolerância em 313 DC.

313 – 1517: Cristãos sob o Império da Igreja Católica Romana.

Pequenas vozes que quase não se podem ouvir: idade das trevas

Dizendo-se verdadeira, essa instituição perseguiu os filhos de Deus através de Cruzadas e Inquisições. Proibiu a Bíblia. Santos e profetas surgiram no seu meio denunciando os pecados:

Os principais precursores da Reforma foram: 1054 – Ruptura das Igrejas Ortodoxas Orientais, Pedro Valdo – Os valdenses após 1174,  João Wyclif (1328?-1384), professor na Universidade de Oxford, na Inglaterra: João Huss (1373?-1415), professor na Universidade de Praga, que foi queimado por causa de sua fé; e Girolano Savonarola (1452-1498), monge dominicano, que foi enforcado e queimado por ordem do Papa Alexandre VI, em Florença, na Itália.

1517- 1863 – Filhos da Reforma Protestante:

A Voz contra o anticristo Papal

Lutero prega as 95 teses na porta da Catedral de Wittemberg

Batistas, Presbiterianos, Metodistas, Anglicanos, Episcopais, com destaque para os Batistas do Sétimo Dia, os que possuíam maior luz. Se centralizaram na Inglaterra, Alemanha e Estados Unidos e fizeram essas nações potências.

1863 – Hoje: Cristãos sob a Igreja Adventista do Sétimo Dia – a voz do terceiro anjo ao mundo

(Apocalipse 14:9-10) – E seguiu-os o terceiro anjo, dizendo com grande voz: Se alguém adorar a besta, e a sua imagem, e receber o sinal na sua testa, ou na sua mão, também este beberá do vinho da ira de Deus, que se deitou, não misturado, no cálice da sua ira; e será atormentado com fogo e enxofre diante dos santos anjos e diante do Cordeiro.

Clique na imagem para download do power point

Objetivos: Pregação da Marca de Deus e da Marca da Besta aos filhos de Deus espalhados ao redor do mundo – filhos da reforma (Judá-protestantes), cristãos idólatras (Samaria-católicos) e pagãos.

144 000 levados vivos: não se sabe se é um número literal ou simbólico (12 apóstolos X 12 = 144).

Para conhecer um pouco: Video Institucional apresentando a Igreja Adventista do Sétimo Dia

Curtir isso:

Curtir Carregando...

Atualmente existe a crença em 3 divindades radicalmente diferentes. A maioria das pessoas do mundo creem em um desses 3 seres diferenciados. Cada um deles se considera o Deus Único. Mas apenas um deles é verdadeiro. Os outros são frutos da imaginação humana e dos anjos caídos. Temos então:

1- O Deus que santificou a sexta feira

2- O Deus que santificou o domingo

3- O Deus que santificou o sábado

1 Bilhão de pessoas seguem o Deus da sexta feira. Ele santificou a sexta feira e é seu dia de Culto. Alá é sua designação mais conhecida, Maomé é seu maior profeta e Jesus teria sido seu profeta menor.

Meca – Cidade Sagrada do Deus Único dos Islâmicos

Este Deus possui um livro sagrado: O Corão. Seus seguidores contam o tempo a partir dessa suposta revelação e eles estão atualmente no ano 1433. Se dividem principalmente em sunitas e xiitas.

Temos também um outro Deus: O Deus do Domingo. Os seguidores do Deus do domingo se dividem em católicos, protestantes e ortodoxos. A maioria dos seus seguidores ensinam que ele teria sido o mesmo Deus dos Judeus, mas alterou suas leis radicalmente e trocou Jerusalém, por Roma, como sua nova sede eterna:

Roma: Cidade Sagrada do Deus do Domingo

O Deus do domingo ensina que a Igreja Católica deve ser obedecida pois seria a Igreja verdadeira. Existem muitas crenças diferenciadas sobre o Deus do domingo mas a Igreja Católica é a principal organização, que conta também com 1 bilhão de seguidores. Eles contam o tempo a partir da chegada do Messias e estão atualmente no ano 2013.

E temos um terceiro Deus único: O Deus do Sábado. Ele teria sido o mesmo Deus dos judeus que enviou seu Filho a Terra, mas manteve suas leis inalteradas pois são eternas. Esse é o Deus apresentado na Bíblia. Sua Capital está no Céu: é a Nova Jerusalém, feita de ouro e com portas de pérolas conforme Apocalipse 21.

Nova Jerusalém: a capital do Deus do Sábado

Jesus, o Filho do Deus Sábatico voltará uma segunda vez para levar seus filhos para a Jerusalém Celestial. Sua cidade não é na Terra, mas no Céu.

A Marca desse Deus é o número 7. Se inimigo possui a marca 666.

Os seguidores de Jesus, o Senhor do Sábado, creem na criação do mundo em 6 dias literais. Portanto enfatizam que a humanidade tem entre 6 e 10 mil anos apenas.

Curtir isso:

Curtir Carregando...

Nisto Cremos - As 28 Doutrinas da Igreja Adventista do Sétimo Dia

Clique AQUI para ser direcionado para a página Oficial da Igreja Adventista do 7° Dia que contém o Livro NISTO CREMOS.

RESUMO DAS 28 CRENÇAS DA IGREJA ADVENTISTA DO SÉTIMO DIA

Os Adventistas do Sétimo Dia aceitam a Bíblia como seu único credo e mantêm crenças fundamentais como ensinam as Sagradas Escrituras. Estas crenças aqui expostas constituem a percepção e expressão que a Igreja sustém com respeito aos ensinos bíblicos.

1. As Escrituras Sagradas
As Escrituras Sagradas, o Antigo e o Novo Testamentos, são a Palavra de Deus escrita, dada por inspiração divina por intermédio de santos homens de Deus que falaram e escreveram ao serem movidos pelo Espírito Santo. (II Pedro 1:20 e 21; II Tim. 3:16 e 17; Sal. 119:105; Prov. 30:5 e 6; Isa. 8:20; João 10:35; 17:17; I Tess. 2:13; Heb. 4:12).

2. A Trindade
Há um só Deus: Pai, Filho e Espírito Santo, uma unidade de três Pessoas coeternas. Deus é imortal, onipotente, onisciente, acima de tudo, e sempre presente. (Deut. 6:4; 29:29; Mat. 28:19; II Cor. 13:13; Efés. 4:4-6; I Pedro 1:2; I Tim. 1:17; Apoc. 14:6 e 7).

3. Deus Pai
Deus, O Eterno Pai, é o Criador, o Originador, o Mantenedor e o Soberano de toda a criação. Ele é justo e santo, compassivo e clemente, tardio em irar-Se, e grande em constante amor e fidelidade. (Gên. 1:1; Apoc. 4:11; I Cor. 15:28; João 3:16; I João 4:8; I Tim. 1:17: Êxo. 34:6 e 7; João 14:9).

4. Deus Filho
Deus, o Filho Eterno, encarnou-Se em Jesus Cristo. Por meio dEle foram criadas todas as coisas, é revelado o caráter de Deus, efetuada a salvação da humanidade e julgado o mundo. Jesus sofreu e morreu na cruz por nossos pecados e em nosso lugar, foi ressuscitado dentre os mortos e ascendeu para ministrar no santuário celestial em nosso favor. Virá outra vez para o livramento final de Seu povo e a restauração de todas as coisas. (João 1:1-3 e 14; 5:22; Col. 1:15-19; João 10:30; 14:9; Rom. 5:18; 6:23; II Cor. 5:17-21; Lucas 1:35; Filip. 2:5-11; I Cor. 15:3 e 4; Heb. 2:9-18; 4:15; 7:25; 8:1 e 2; 9:28; João 14:1-3; I Ped. 2:21; Apoc. 22:20). Ver vídeo (Realvideo 3 minutos).

5. Deus Espírito Santo
Deus, o Espírito Santo, desempenhou uma parte ativa com o Pai e o Filho na Criação, Encarnação e Redenção. Inspirou os escritores das Escrituras. Encheu de poder a vida de Cristo. Atrai e convence os seres humanos; e os que se mostram sensíveis, são renovados e transformados por Ele, à imagem de Deus. Concede dons espirituais à Igreja. (Gên. 1:1 e 2; Lucas 1:35; II Pedro 1:21; Lucas 4:18; Atos 10:38; II Cor. 3:18; Efés. 4:11 e 12; Atos 1:8; João 14:16-18 e 26; 15:26 e 27; 16:7-13; Rom. 1:1-4).

6. Deus é o Criador
Deus é o Criador de todas as coisas e revelou nas Escrituras o relato autêntico de Sua atividade criadora. “Em seis dias fez o Senhor os Céus e a Terra” e tudo que tem vida sobre a Terra, e descansou no sétimo dia dessa primeira semana. (Gên. 1;2; Êxo. 20:8-11; Sal. 19:1-6; 33:6 e 9; 104; Heb. 11:3; João 1:1-3; Col. 1:16 e 17).

7. A Natureza do Homem
O homem e a mulher foram formados à imagem de Deus com individualidade e com o poder e a liberdade de pensar e agir. Conquanto tenham sido criados como seres livres, cada um é uma unidade indivisível de corpo, mente e alma, e dependente de Deus quanto à vida, respiração e tudo o mais. Quando nossos primeiros pais desobedeceram a Deus, negaram sua dependência dEle e caíram de sua elevada posição abaixo de Deus. A imagem de Deus, neles, foi desfigurada, e tornaram-se sujeitos à morte. Seus descendentes partilham dessa natureza caída e de suas conseqüências. (Gên. 1:26-28; 2:7; Sal. 8:4-8; Atos 17:24-28; Gên. 3; Sal. 51:5; Rom. 5:12-17; II Cor. 5:19 e 20).

8. O Grande Conflito
Toda a humanidade está agora envolvida num grande conflito entre Cristo e Satanás, quanto ao caráter de Deus, Sua Lei e Sua soberania sobre o Universo. Esse conflito originou-se no Céu, quando um ser criado, dotado de liberdade de escolha, por exaltação própria, tornou-se Satanás, o adversário de Deus, e conduziu à rebelião uma parte dos anjos. Ele introduziu o espírito de rebelião neste mundo. Observado por toda a Criação, este mundo tornou-se o palco do conflito universal, dentro do qual será finalmente vindicado o Deus de amor. (Apoc. 12:4-9; Isa. 14:12-14; Ezeq. 28:12-18; Gên. 3; Gên. 6-8; II Pedro 3:6; Rom. 1:19-32; 5:19-21; 8:19-22; Heb. 1:4-14; I Cor. 4:9).

9. Vida, Morte e Ressurreição de Cristo
Na vida de Cristo, de perfeita obediência à vontade de Deus, e em Seu sofrimento, morte e ressurreição, Deus proveu o único meio de expiação do pecado humano, de modo que os que aceitam essa expiação, pela fé, possam ter vida eterna, e toda a Criação compreenda melhor o infinito e santo amor do Criador. (João 3:16; Isa. 53; II Cor. 5:14, 15 e 19-21; Rom. 1:4; 3:25; 4:25; 8:3 e 4; Filip. 2:6-11; I João 2:2; 4:10; Col. 2:15).

10. A Experiência da Salvação
Em infinito amor e misericórdia, Deus fez com que Cristo Se tornasse pecado por nós, para que nEle fôssemos feitos justiça de Deus. Guiados pelo Espírito Santo reconhecemos nossa pecaminosidade, arrependemo-nos de nossas transgressões e temos fé em Jesus como Senhor e Cristo, como Substituto e Exemplo. Esta fé que aceita a salvação, advém do poder da Palavra e é o dom da graça de Deus. Por meio de Cristo somos justificados e libertados do domínio do pecado. Por meio do Espírito, nascemos de novo e somos justificados. Permanecendo nEle, tornamo-nos participantes da natureza divina e temos a certeza da salvação agora e no Juízo. (Sal. 27:1; Isa. 12:2; Jonas 2:9; João 3:16; II Cor. 5:17-21; Gál. 1:4; 2:19 e 20; 3:13; 4:4-7; Rom. 3:24-26; 4:25; 5:6-10; 8:1-4, 14, 15, 26 e 27; 10:7; I Cor. 2:5; 15:3 e 4; I João 1:9; 2:1 e 2; Efés. 2:5-10; 3:16-19; Gál. 3:26; João 3:3-8; Mat. 18:3; I Pedro 1:23; 2:21; Heb. 8:7-12).

11. Crescimento em Cristo
Por sua morte na cruz, Jesus triunfou sobre as forças do mal. Ele, que subjugou os espíritos demoníacos durante Seu ministério terrestre, quebrantou o poder deles e garantiu Sua condenação final. A vitória de Jesus nos dá a vitória sobre as forças do mal que ainda buscam controlar-nos, enquanto caminhamos com Cristo em paz, gozo e na segurança de Seu amor. Agora, o Espírito Santo mora em nosso interior e nos dá poder. Continuamente consagrados a Jesus como nosso Salvador e Senhor, somos libertos do fardo de nossas ações passadas. Não mais vivemos nas trevas, sob o temor dos poderes do mal, da ignorância e a insensatez de nossa antiga maneira de viver. Nesta nova liberdade em Jesus, somos chamados a crescer à semelhança de Seu caráter, mantendo uma comunhão diária com Ele por meio da oração, alimentando-nos de Sua Palavra, meditando nela e na providência divina, cantando em Seu louvor, reunindo-nos para adorá-Lo e participando na missão da Igreja. Ao entregar-nos ao Seu amorável serviço por aqueles que nos rodeiam e ao testemunharmos de sua salvação, a presença constante do Senhor em nós, por meio do Espírito, transforma cada momento e cada tarefa em uma experiência espiritual. (Salm. 1:1,2; 23:4; 77:11,12; Col. 1:13, 14; 2:6, 14,15; Luc. 10:17-20; Efés. 5:19, 20; 6:12-18; I Tess. 5:23; II Pedro 2:9; 3:18; II Cor. 3:17,18; Filip. 3:7-14; I Tess. 5:16-18; Mat. 20:25-28; João 20:21; Gál. 5:22-25; Rom. 8:38,39; I João 4:4; Heb. 10:25.

12. A Igreja
A Igreja é a comunidade de crentes que confessam a Jesus Cristo como Senhor e Salvador. Unimo-nos para prestar culto, para comunhão, para instrução na Palavra, para a celebração da Ceia do Senhor, para o serviço a toda a humanidade e para a proclamação mundial do Evangelho. A Igreja é a Família de Deus. A Igreja é o corpo de Cristo. (Gên. 12:3; Atos 7:38; Mat. 21:43; 16:13-20; João 20:21 e 22; Atos 1:8; Rom. 8:15-17; I Cor. 12:13-27; Efés. 1:15 e 23; 2:12; 3:8-11 e 15; 4:11-15).

13. O Remanescente e sua Missão
A Igreja universal compõe-se de todos os que verdadeiramente crêem em Cristo; mas, nos últimos dias, um remanescente tem sido chamado para fora, a fim de guardar os mandamentos de Deus e a fé de Jesus. Este remanescente anuncia a chegada da hora do Juízo, proclama a salvação por meio de Cristo e prediz a aproximação de Seu segundo advento. (Mar. 16:15; Mat. 28:18-20; 24:14; II Cor. 5:10; Apoc. 12:17; 14:6-12; 18:1-4; Efés. 5:22-27; Apoc. 21:1-14).

14. Unidade no Corpo de Cristo
A Igreja é um corpo com muitos membros, chamados de toda nação, tribo, língua e povo. Todos somos iguais em Cristo. Mediante a revelação de Jesus Cristo nas Escrituras, partilhamos a mesma fé e esperança e estendemos um só testemunho para todos. Essa unidade encontra sua fonte na unidade do Deus triúno, que nos adotou como Seus filhos. (Sal. 133:1; I Cor. 12:12-14; Atos 17:26 e 27; II Cor. 5:16 e 17; Gál. 3:27-29; Col. 3:10-15; Efés. 4:1-6; João 17:20-23; Tiago 2:2-9; I João 5:1).

15. O Batismo
Pelo batismo confessamos nossa fé na morte e na ressurreição de Jesus Cristo e atestamos nossa morte para o pecado e nosso propósito de andar em novidade de vida, sendo aceitos como membros por Sua Igreja. É por imersão na água e segue-se à instrução nas Escrituras Sagradas e à aceitação de seus ensinos. (Mat. 3:13-16; 28:19 e 20; Atos 2:38; 16:30-33; 22:16; Rom. 6:1-6; Gál. 3:27; I Cor. 12:13; Col. 2:12 e 13; I Pedro 3:21).

16. A Ceia do Senhor
A Ceia do Senhor é uma participação nos emblemas do corpo e do sangue de Jesus, como expressão de fé nEle, nosso Senhor e Salvador. A preparação envolve o exame de consciência, o arrependimento e a confissão. O Mestre instituiu a Cerimônia do lava-pés para representar renovada purificação, para expressar a disposição de servir um ao outro em humildade semelhante à de Cristo, e para unir nossos corações em amor. (Mat. 26:17-30; I Cor. 11:23-30; 10:16 e 17; João 6:48-63; Apoc. 3:20; João 13:1-17).

17. Dons e Ministérios Espirituais
Deus concede a todos os membros de Sua Igreja, em todas as épocas, dons espirituais. Sendo outorgados pela atuação do Espírito Santo, o Qual distribui a cada membro como Lhe apraz, os dons provêem todas as aptidões e ministérios de que a Igreja necessita para cumprir suas funções divinamente ordenadas. Alguns membros são chamados por Deus e dotados pelo Espírito para funções reconhecidas pela Igreja em ministérios pastorais, evangelísticos, apostólicos e de ensino. (Rom. 12:4-8; I Cor. 12:9-11, 27 e 28; Efés. 4:8 e 11-16; II Cor. 5:14-21; Atos 6:1-7; I Tim. 2:1-3; I Pedro 4:10 e 11; Col. 2:19; Mat. 25:31-36).

18. O Dom de Profecia
Um dos dons do Espírito Santo é a profecia. Este dom é uma característica da Igreja remanescente e foi manifestado no ministério de Ellen G. White. Como a mensageira do Senhor, seus escritos são uma contínua e autorizada fonte de verdade e proporcionam conforto, orientação, instrução e correção à Igreja. (Joel 2:28 e 29; Atos 2:14-21; Heb. 1:1-3; Apoc. 12-17; 19:10).

19. A Lei de Deus
Os grandes princípios da Lei de Deus são incorporados nos Dez Mandamentos e exemplificados na vida de Cristo. Expressam o amor, a vontade e os propósitos de Deus acerca da conduta e das relações humanas, e são obrigatórios a todas as pessoas, em todas as épocas. Esses preceitos constituem a base do concerto de Deus com Seu povo e a norma do julgamento de Deus. (Êxo. 20:1-17; Mat. 5:17; Deut. 28:1-14; Sal. 19:7-13; João 14:15; Rom. 8:1-4; I João 5:3; Mat. 22:36-40; Efés. 2:8).

20. O Sábado
O bondoso Criador, após os seis dias da Criação, descansou no sétimo dia e instituiu o Sábado para todas as pessoas, como memorial da Criação. O quarto mandamento da imutável Lei de Deus requer a observância deste Sábado do sétimo dia como dia de descanso, adoração e ministério, em harmonia com o ensino e prática de Jesus, o Senhor do Sábado. (Gên. 2:1-3; Êxo. 20:8-11; 31:12-17; Lucas 4:16; Heb. 4:1-11; Deut. 5:12-15; Isa. 56:5 e 6; 58:13 e 14; Lev. 23:32; Mar. 2:27 e 28).

21. Mordomia
Somos despenseiros de Deus, responsáveis a Ele pelo uso apropriado do tempo e das oportunidades, capacidades e posses, e das bênçãos da Terra e seus recursos, que Ele colocou sob o nosso cuidado. Reconhecemos o direito de propriedade da parte de Deus, por meio de fiel serviço à Ele e a nossos semelhantes, e devolvendo os dízimos e dando ofertas para a proclamação de Seu Evangelho e para a manutenção e o crescimento de Sua igreja. (Gên. 1:26-28; 2:15; Ageu 1:3-11; Mal. 3:8-12; Mat. 23:23; I Cor. 9:9-14).

22. Conduta Cristã
Somos chamados para ser um povo piedoso, que pensa, sente e age de acordo com os princípios do Céu. Para que o Espírito recrie em nós o caráter de nosso Senhor, só nos envolvemos naquelas coisas que produzirão em nossa vida, pureza, saúde e alegria semelhantes às de Cristo. (I João 2:6; Efés. 5:1-13; Rom. 12:1 e 2; I Cor. 6:19 e 20; 10:31; I Tim. 2:9 e10; Lev. 11:1-47; II Cor. 7:1; I Pedro 3:1-4; II Cor. 10:5; Filip. 4:8).

23. Matrimônio e Família
O Casamento foi divinamente estabelecido no Éden e confirmado por Jesus como união vitalícia entre um homem e uma mulher, em amoroso companheirismo. Para o cristão, o compromisso matrimonial é com Deus, bem como com o cônjuge, e só deve ser assumido entre parceiros que partilham da mesma fé. No tocante ao divórcio, Jesus ensinou que a pessoa que se divorcia do cônjuge, a não ser por causa de fornicação, e se casa com outro, comete adultério. Deus abençoa a família e tenciona que seus membros ajudem um ao outro a alcançar completa maturidade. Os pais devem educar os seus filhos a amar o Senhor e a obedecer-Lhe. (Gên. 2:18-25; Deut. 6:5-9; João 2:1-11; Efés. 5:21-33; Mat. 5:31 e 32; 19:3-9; Prov. 22:6; Efés. 6:1-4; Mal. 4:5 e 6; Mar. 10:11 e 12; Lucas 16:18; I Cor. 7:10 e 11).

24. O Ministério de Cristo no Santuário Celestial
Há um santuário no Céu. Nele Cristo ministra em nosso favor, tornando acessíveis aos crentes os benefícios de Seu sacrifício expiatório oferecido uma vez por todas, na cruz. Ele foi empossado como nosso grande Sumo Sacerdote e começou Seu ministério intercessório por ocasião de Sua ascensão. Em 1844, no fim do período profético dos 2.300 dias, Ele iniciou a segunda e última etapa de Seu ministério expiatório. O juízo investigativo revela aos seres celestiais quem dentre os mortos será digno de ter parte na primeira ressurreição. Também torna manifesto quem, dentre os vivos, está preparado para a trasladação ao Seu reino eterno. A terminação do ministério de Cristo assinalará o fim do tempo da graça para os seres humanos, antes do Segundo advento. (Heb. 1:3; 8:1-5; 9:11-28; Dan. 7:9-27; 8:13 e 14; 9:24-27; Núm. 14:34; Ezeq. 4:6; Mal. 3:1; Lev. 16; Apoc. 14:12; 20:12; 22:12).

25. A Segunda Vinda de Cristo
A segunda vinda de Cristo é a bendita esperança da Igreja. A vinda do Salvador será literal, pessoal, visível e universal. (Tito 2:13; João 14:1-3; Atos 1:9-11; I Tess. 4:16 e 17; I Cor. 15:51-54; II Tess. 2:8; Mat. 24; Mar. 13; Lucas 21; II Tim. 3:1-5; Joel 3:9-16; Heb. 9:28).

26. Morte e Ressurreição
O salário do pecado é a morte. Mas Deus, o único que é imortal, concederá vida eterna a Seus remidos. Até aquele dia, a morte é um estado inconsciente para todas as pessoas. (I Tim. 6:15 e 16; Rom. 6:23; I Cor. 15:51-54; Ecles. 9:5 e 6; Sal. 146:4; I Tess. 4:13-17; Rom. 8:35-39; João 5:28 e 29; Apoc. 20:1-10; João 5:24).

27. O Milênio e o Fim do Pecado
O milênio é o reinado de mil anos, de Cristo com Seus santos, no Céu, entre a primeira e a segunda ressurreições. Durante este tempo serão julgados os ímpios mortos. No fim desse período, Cristo com Seus Santos e a Cidade Santa descerão do Céu à Terra. Os ímpios mortos serão então ressuscitados e, com Satanás e seus anjos, cercarão a cidade; mas fogo de Deus os consumirá e purificará a Terra. O Universo ficará assim eternamente livre do pecado e dos pecadores. (Apoc. 20; Zac. 14:1-4; Mal. 4:1; Jer. 4:23-26; I Cor. 6; II Pedro 2:4; Ezeq. 28:18; II Tess. 1:7-9; Apoc. 19:17, 18 e 21).

28. A Nova Terra
Na Nova Terra, em que habita justiça, Deus proverá um lar eterno para os remidos e um ambiente perfeito para vida, amor, alegria e aprendizado eternos, em Sua presença. (II Pedro 3:13; Gên. 17:1-8; Isa. 35; 65:17-25; Mat. 5:5; Apoc. 21:1-7; 22:1-5; 11:15).

Fonte: Site Oficial da Igreja Adventista do Sétimo Dia

Como pode ser a Igreja verdadeira se só surgiu em 1863?

Lula ganha livro adventista

Os adventistas do sétimo dia não são como outras religiões que creem possuir uma verdade que não existia antes. Ou que estava escondida. Não são uma religião de mistérios e segredos, mas de verdades que devem ser compartilhadas. Essa verdade já existia antes, apenas foi aceita, reunida em torno da nova Igreja nascente e compartilhada com tal vigor que superou outras igrejas e movimentos que as defendiam.

Os adventistas creem na Bíblia como Palavra de Deus. A Bíblia ensina que o povo que obedecia a Deus era descendente do Filho de Adão chamado SET (após a morte de Abel). De Set houve uma descendência que depois de 1600 anos chegou a Noé e ao dilúvio mundial. Salvou-se Noé e sua família. Noé teve 3 filhos: SEM, CAM E JAFÉ. O povo de Deus continuou através de SEM que deu origem aos semitas, a Abraão, Isaac e Jacó. Da Raiz semita, foi escolhido Jacó que veio se tornar a nação de Israel e foi o povo que guardou as revelações de Deus por 2 mil anos.

Xuxa ganha livro adventista

Como podemos ver houve um LEGADO que foi sendo passado ao longo dos milênios. Em Israel nasceu o Filho de Deus. Cremos que esse legado foi passado aos cristãos (sejam judeus ou não judeus). O cristianismo sofreu perseguição pelo Império Romano. E permaneceu relativamente puro, enquanto isso. Mas ele foi sendo derrotado por dentro com o surgimento do Papado. O Papado quis controlar o cristianismo e passou a impor ensinamentos falsos nas comunidades cristãs. As comunidades que resistiram a esses ensinamentos continuaram sendo o povo de Deus. Então houve um tempo que veio a Reforma Protestante. Essa continuou o legado. Os protestantes se tornaram a herança de SET, NOÉ, ISRAEL e dos cristãos primitivos.

Vice-Governador do estado do Espírito Santo ganha
 livro adventista

Coronel do Equador ganha livro adventista

Primeira Dama do Peru recebendo livro adventista

Dia que jogadores do São Paulo (SPFC) receberam 
livros adventistas

Porém, no século 19, os protestantes passaram a rejeitar certas verdades bíblicas. A Guarda do sábado estava presente entre os Batistas do Sétimo Dia e foi passada como herança para os primeiros adventistas. A Igreja Adventista do Sétimo Dia surgiu recolhendo os legados de todos os santos, de todas as eras. E reuniu ao redor de si antigas verdades (guarda do sábado) e redescobertas (santuário no Céu) que lhe deram uma força imbatível. Com o passar do século XX, as igrejas cada vez mais se corrompem, aceitando doutrinas errôneas. Dentro do adventismo o legado de SET permanece. E isso faz dessa Igreja especial.

Porem cremos que:

Deus tem filhos, muitos deles nas igrejas protestantes, e um grande número nas igrejas católicas, que são mais fiéis para obedecer à luz e para proceder de acordo com o seu conhecimento do que um grande número entre os adventistas observadores do sábado que não andam na luz. Mensagens Escolhidas, Volume 3, p. 386.

Também cremos que há Salvos que nunca escutaram falar de Jesus.

Gugu ganha livro adventista

De fato, cremos que a herança que recebemos fará diferença na última geração como Moisés fez diferença no Egito enfrentando o Faraó. Deus tem um plano para movimento do advento. Venha conhecer esse plano! Clique Aqui.

Raio X da Igreja verdadeira

Raio X da Igreja Verdadeira: Portfólio e Vídeo Oficial

VÍDEO OFICIAL:

PORTFÓLIO – Livro Oficial apresentando a Igreja. Clique na Capa para acessar

Símbolo Internacional:

Classificação	Protestante
Nome e Sites Oficiais:	Igreja Adventista do Sétimo Dia http://www.portaladventista.org/portal/ http://www.adventist.org/
Portfólio	Esperança Viva
Sede e Tipo de Governo	Washington – Representação democrática
Presidente	Ted N. C. Wilson
Área Geográfica	Presente em todo o mundo, exceto: Coreia do Norte, Marrocos, Iêmen, Afeganistão, Mauritânia, Arábia Saudita e Somália.
Fundadores	Joseph Bates (José Bates) James White (Tiago White) Ellen G. White (Helena White) John. N. Andrews (João N. André)
Origem	21 de maio de 1863 Battle Creek, Michigan (EUA)
Ramificação dos	Milleritas (movimento de William Miller, em português Guilherme Miller)
Visão do Mundo	Criacionista
Reconhece como povo de Deus ao logo da História	Antes do Dilúvio: Adão, Descendentes de SET (1656 anos aproximados).Depois do Dilúvio: Noé, Descendentes de SEM até chegar a Abraão, Isaac, Jacó (5 séculos aproximados) e depoisa nação de Israel (17 séculos aproximados) Cristianismo Primitivo (Século 1 a 4), Grupos de obedientes a Deus (Século 4 a 15) Protestantismo (Século 16 a 19) Adventismo (1863 em diante)
Chegada ao Brasil	1896 em Gaspar Alto (SC)
Igrejas	71,048
Membros	17,214,683
Proporção	1 adventista a cada 471 pessoas no mundo 1 adventista a cada 140 pessoas na América do Sul
Pastores	17,272
Hospitais	173
Sanatórios	132
Dízimo Mundial	2 Bilhões de Dólares
Organização Humanitária	Brasil: http://adra.org.br/ Mundo: http://www.adra.org/site/PageServer
Rede de Televisão e Rádio	Brasil:  http://novotempo.com/ Mundo: http://3abn.org/  http://www.hopetv.org/
Ministérios Particulares de Apoio oficialmente reconhecidos	EUA: http://www.amazingfacts.org/ Brasil: http://www.advir.com.br/
Escolas Primárias	5,813
Escolas de Ensino Médio	1,823 Site Principal no Brasil
Faculdades	111 Destaque no Brasil: UNASP
Clube dos Jovens	Desbravadores (segundo maior grupo de escotismo do mundo) http://desbravadores.org.br/ http://www.pathfindersonline.org/ HINO DOS DESBRAVADORES Nós somos os desbravadores Os servos do Rei dos reis Sempre avante assim marchamos Fiéis as Suas leis Devemos ao mundo anunciar As novas de Salvação Que Cristo virá em breve Dar o galardão
Nomes informais	Igreja Adventista, SDA (Inglês) IASD (português)
Literatura presente em	369 Idiomas
Livro de evangelismo mais  utilizado	O Grande Conflito (1888), também conhecido como O Conflito dos Séculos ou A Grande Esperança. Site em Português (livro gratuito)
Estudo Semanal: (Lição da Escola Sabatina)	Lição da Escola Sabatina Site Geral  (Brasil -Link Direto para lição dos adultos) Lições Internacionais
Revistas mais Importantes	Revista Adventista (Brasil, e versão EUA). Veja aqui pequenas partes. Adventist World (versão em português) Diálogo Universitário Kerigma (nivel pós universitário, mestrado) Revista Ministério, Revista do Ancião e Revista do Ministério da Mulher (partes disponíveis aqui) Revistas Internacionais (El Centinela, Signs Of Times Estados Unidos, Signs Of Times Austrália,  Liberty, Adventist Messenger, Ministry Magazine, Recorder Pacific Union,Adventist Today, Spectrum Magazine.
Doutrinas em comum com outras igrejas cristãs	Infalibilidade bíblica, Trindade (Pai-Filho-Espírito Santo), Justificação pela fé – a salvação por meio da graça apenas, o nascimento virginal de Jesus, Seu sacrifício substituto na cruz, Sua ressurreição, ascensão e segunda vinda, batismo por imersão, a validade da lei Moral, os 10 mandamentos, a guarda do sábado (presente nos Batistas do Sétimo Dia e outras igrejas menores),Papado é um poder demoníaco (presente na Confissão de Fé  Presbisteriana de Westminster de 1647, Confissão de Fé Londrina da Igreja Batista de 1689 e Notas de John Wesley de II Tessalonicenses – Igreja Metodista, 1754) entre outras doutrinas.
Doutrinas Únicas	1. Estado Inconsciente dos Mortos 2. Doutrina do Santuário, também conhecida como Doutrina do Santuário Celestial, Doutrina do Juízo Investigativo ou Juízo Pré-Segunda Vinda. 3. Mensagem dos 3 anjos, também conhecida como Terceira Mensagem Angélica ou Tríplice Mensagem Angélica. 4. As Oito Leis de Saúde, também conhecida como Reforma de Saúde. 5. Santos reinam o Milênio (mil anos) no Céu e não na Terra. 6. Ellen White como profetisa verdadeira: livros disponíveis para leitura gratuita no Site Brasileiro, e também no SiteInternacional.

Curtir Carregando...

Deus na Unicamp

sábado, outubro 26, 2013

Deus fora da Unicamp

O arqueólogo Rodrigo Silva (à esq.), um dos palestrantes do evento cancelado, 
e o físico Leandro Tessler, que mobilizou acadêmicos contra o Fórum

Marcado para a quinta-feira 17, o “1° Fórum de Filosofia e Ciência das Origens”, na Universidade Estadual de Campinas (Unicamp), foi cancelado na véspera, sob uma enxurrada de e-mails indignados de professores da própria instituição de ensino, uma das mais respeitadas do País. O motivo? Os cinco convidados a falar sobre filosofia e ciência eram nomes ligados ao “criacionismo científico”, que nega a teoria da evolução de Charles Darwin, mas, ainda assim, busca evidências científicas para desvendar o universo – sem contradizer a existência de Deus ou os preceitos da Bíblia. “Que façam isso numa igreja”, disse o professor de física Leandro Tessler. “É embaraçoso dar credibilidade a esse tipo de doutrina não científica.” Seu blog chamou a atenção de outros professores. A pró-reitoria, que havia dado aval ao evento, recuou. O físico americano Russell Humphreys, convidado internacional, já tinha passagem comprada. Veio então a resposta dos palestrantes.“Fomos boicotados por um grupo de professores ateus”, afirma o professor de arqueologia Rodrigo Silva, da Universidade Adventista de São Paulo (Unasp). “Hoje, quem discorda de Darwin é queimado na fogueira.”

Em nota oficial, a Unicamp justificou o cancelamento dizendo que “faltavam integrantes que pudessem debater o tema sob todos os pontos de vista”. Além de Silva e Humphreys, o fórum também teria a presença de um geólogo, um jornalista e um bioquímico, Marcos Eberlin, o único pertencente aos quadros da Universidade. Após a polêmica, Eberlin escreveu em um blog [criacionismo.com.br]: “É interessante notar que, em uma universidade pública, pessoas que se autointitulam ‘guardiões do saber’ cancelem palestras”. Outro que reclamou à reitoria, o professor de matemática Samuel Oliveira, negou a “orquestração” de um “lobby ateu” nos bastidores. “Criacionistas não têm formação para falar de ciência”, diz.

A “batalha da fé” em uma faculdade como a Unicamp, reconhecida pela qualidade da pesquisa científica, chama a atenção. Mas esse tipo de conflito não é novidade no meio acadêmico. Em 2008, depois de uma série de reclamações, a Universidade Federal de São Carlos (SP) cancelou uma palestra do físico Adauto Lourenço sobre “criacionismo e teoria da evolução”. Em 2007, o bioquímico americano Fazale Rana esteve na mesma Unicamp para falar de “design inteligente”, linha de pensamento que atribui a um criador a existência da vida na Terra. Professores conseguiram retirar o logo da universidade dos cartazes da palestra de Rana, mas não impediram a conferência.

(Revista IstoÉ)

Nota: Essa matéria publicada na IstoÉ é precisa quanto à descrição dos fatos. Faço apenas uma ressalva quanto ao subtítulo "Grupo de ateus impede que evento religioso [sic] com especialista dos EUA se realize na universidade e dificulta o debate acadêmico": o evento não era "religioso", conforme expliquei aqui. [MB]

Quem sabe você goste de:

O fórum cancelado e o preconceito contra criacionistasDr. Harold Koenig participará de evento adventistaArqueólogos adventistas são destaque na IstoÉLivros com preços promocionais. Não perca!Processo contra Deus é desconsiderado

sexta-feira, outubro 25, 2013

Modernidade real e imaginária

Olavo de Carvalho

A história das origens da modernidade está entremeada de mitos e lendas que os historiadores já demoliram faz tempo, mas que constituem ainda a substância do que se transmite a respeito nas escolas, na mídia e no show business. Tão forte é a impregnação dessas balelas na mente popular – incluída aí a classe dos cientistas profissionais sem especial cultura histórica –, que a simples iniciativa de informar ao público o estado atual das pesquisas historiográficas sobre aquele período é recebida com ataques apopléticos e ainda acusada de ser uma tentativa maligna de “desmoralizar a ciência” em nome de algum “fundamentalismo religioso”. Que essas reações sejam elas mesmas fundamentalistas no mais alto grau, é algo cuja evidência salta aos olhos e não necessita de nenhuma prova suplementar. A fé na “ciência” como fonte de toda autoridade é um dogma inabalável até mesmo entre os que se impregnaram de desconstrucionismo na universidade e teriam todas as razões para abandoná-la por completo. 

É que aí não se trata da ciência no sentido efetivo, seja do método experimental, seja, mais genericamente, da busca sistemática do conhecimento, e sim de um símbolo aglutinador destinado a infundir um senso de identidade e autoconfiança nos grupos sociais empenhados em espalhar a ideologia do anticristianismo militante. 

Desses grupos não se pode esperar nem um mínimo de racionalidade, mas sim o uso descarado de rotulagens pejorativas e, em casos extremos, o apelo à intervenção da autoridade policial.

Um daqueles mitos é que o advento da ciência moderna substituiu, ao puro raciocínio silogístico, o método indutivo. Joseph de Maistre demonstrou a completa absurdidade dessa alegação no seu Exame da Filosofia de Bacon, obra póstuma publicada em 1836, mas ninguém lhe prestou muita atenção, porque de Maistre, um esquisitão de marca, tinha a especial capacidade de desagradar aos maçons e progressistas por ser católico e aos católicos por ser maçom. 

David Hume, sem tocar na questão histórica, já havia feito picadinho das pretensões da indução, mas, como não colocava nada no lugar dela, foi recebido com desconversas piedosas da parte daqueles que, sem ela, se sentiam nus e desamparados. Foi só no século 20 que, juntas, a confiança na indução e o empenho de fazer dela a marca distintiva da ciência moderna foram sepultados de vez no melhor livro de Sir Karl Popper, A Lógica da Pesquisa Científica (1934), onde ele demonstrou que a indução nada vale sem um raciocínio silogístico prévio que a sustente, que portanto o método da ciência era ainda, no fundo, o bom e velho silogismo analítico de Aristóteles. 

Mas, popularmente, o mito continua vivo e passa bem, e não só se mostra duro de matar como alimenta e reforça, por contágio, a subsistência de outros tantos mitos irmãos e congêneres, que às vezes saltam as fronteiras da cultura de massas e penetram nas altas esferas do pensamento. 

No seu estudo sobre Bacon em On Modern Origins: Essays in Early Modern Philosophy (Lexington Books, 2004), Richard Kennington falha à sua habitual competência ao escrever esta monstruosidade: “A filosofia e a ciência pré-modernas... não produziram nenhuma tecnologia significativa. Ao contrário, os expoentes do racionalismo no século 17 – Bacon, Descartes, Hobbes e Locke – são unânimes em declarar que ele pretende dominar a natureza, e portanto criar uma ‘infinidade de artifícios’, para usar a expressão de Descartes, que vão aliviar a condição humana. Seguramente, pode-se dizer que a razão, na sua formulação pós-cartesiana, cumpriu sua promessa.”

A escolha desses pioneiros da tecnologia não poderia ter sido pior. John Locke não fez descoberta nenhuma nas ciências físicas, Hobbes criou uma série de teorias falsas que só são úteis para a comunidade dos humoristas, e Bacon, do qual se pode também dizer coisa idêntica, acabou demonstrando completa ignorância e incompreensão até mesmo da ciência existente no seu tempo, da qual ele fala com o desprezo característico do apedeuta presunçoso. 

Thomas Bodley, o fundador da célebre biblioteca de Oxford, escreveu-lhe a respeito: “Não posso compreender as vossas queixas. Jamais se viu mais ardor pelas ciências do que nos nossos dias. Censurais aos homens o negligenciar as experiências, e no globo inteiro não se fazem senão experiências.”

Dos quatro, só Descartes fez alguma coisa pelo progresso da tecnologia, sobretudo com a criação da geometria analítica, mas, no campo estrito das matemáticas, não se pode dizer que tenha superado espetacularmente seus antecessores Viète, Kepler, Galileu, Tycho de Brahe e tantos outros. 

É também um tanto ridículo depreciar a tecnologia pré-moderna diante das prodigiosas realizações da arquitetura gótica ou diante do fato de que até hoje a ciência do Egito antigo espanta e desnorteia os investigadores. Mais inexplicável ainda, nessa perspectiva, é que toda a fundamentação teórica da moderna economia capitalista já estivesse pronta entre os escolásticos, alegadamente os piores inimigos da modernidade, dois séculos antes que Adam Smith arranhasse as primeiras noções a respeito. 

A relação de causa-e-efeito entre a filosofia racionalista e o progresso tecnológico parece cada vez mais evanescente e subsiste antes como slogan de propaganda do que como realidade histórica. O mais curioso, para não dizer doentio, é que esse slogan seja brandido como arma até mesmo pelos mais ferozes antirracionalistas, como os discípulos de Nietzsche, de Paul Feyerabend ou de Jacques Derrida. Sepultaram a modernidade, mas não cessam de invocar o seu fantasma para assustar cristãos.

(Olavo de Carvalho, Diário do Comércio, 9 de outubro de 2013)

Quem sabe você goste de:

O risco de um cristianismo pós-modernoComo tudo começouAteísmo conflituoso e paradoxalQuem é você?O dilúvio foi copiado de lendas de outros povos?

quinta-feira, outubro 24, 2013

Falam de complexidade irredutível mas não citam Behe

Michael Behe

“The existence of complex (multiple-step) genetic adaptations that are ‘irreducible’ (i.e., all partial combinations are less fit than the original genotype) is one of the longest standing problems in evolutionary biology. In standard genetics parlance, these adaptations require the crossing of a wide adaptive valley of deleterious intermediate stages. Here we demonstrate, using a simple model, that evolution can cross wide valleys to produce ‘irreducibly complex’ adaptations by making use of previously cryptic mutations. When revealed by an evolutionary capacitor, previously cryptic mutants have higher initial frequencies than do new mutations, bringing them closer to a valley-crossing saddle in allele frequency space. Moreover, simple combinatorics imply an enormous number of candidate combinations exist within available cryptic genetic variation. We model the dynamics of crossing of a wide adaptive valley after a capacitance event using both numerical simulations and analytical approximations. Although individual valley crossing events become less likely as valleys widen, by taking the combinatorics of genotype space into account, we see that revealing cryptic variation can cause the frequent evolution of complex adaptations. This finding also effectively dismantles ‘irreducible complexity’ as an argument against evolution by providing a general mechanism for crossing wide adaptive valleys.”

Subjects: Populations and Evolution (q-bio.PE) Cite as: arXiv:1310.6077 [q-bio.PE] (or arXiv:1310.6077v1 [q-bio.PE] for this version) Submission history. From: Meredith Trotter [view email] [v1] Tue, 22 Oct 2013 23:34:57 GMT (989kb). PDF grátis: ArXiv

Nota do blog Desafiando a Nomenklatura Científica: “Repare que esse artigo que afirma ter desmantelado o conceito de ‘complexidade irredutível’, como argumento contra a evolução gradualista darwinista, nenhuma vez cita Michael Behe. NOTA BENE: NENHUMA VEZ! A não ser pejorativamente - intelligent design lobby! Ora, se é lobby, como que você se propõe demonstrar cientificamente falsa a tese do Design Inteligente se você não cita um trabalho do seu oponente? Estranho esse comportamento dos autores. Todavia, nessa tentativa de falsificar a tese do Design Inteligente, em termos popperianos, esses autores estão confirmando que a tese do DI é uma tese científica, pois se sujeita à falsificação/falseamento. Mas não citar quem trouxe para o centro da discussão científica a complexidade irredutível de sistemas biológicos é CENSURA DITATORIAL da Nomenklatura que não vê, não ouve nem fala em Design Inteligente. Só quando lhe convém! Ah, adaptação não explica a macroevolução - um Australopithecus afarensis se transmutar em antropólogo amazonense... E, sem isso, Darwin continua blefando teoricamente... Torquemadas pós-modernos, chiques e perfumados a la Dawkins... Pobre ciência...”

Quem sabe você goste de:

Conheça a cosmovisão teísta/criacionista (parte 4)Os dez anos da caixa pretaFlagelo bacteriano inspira neurocateterMetamorfose: do darwinismo para o criacionismoCientista que aceitou desafio de Darwin virá ao Brasil

Cientistas desconhecem origem evolucionária dos dinos

“As origens evolucionárias do dinossauro, por exemplo, ainda são um mistério. Pesquisadores estão tentando avidamente determinar como esses reis do período Cretáceo (que se estendeu por [supostos] 145 a 66 milhões de anos atrás) surgiram de uma linha de dinossauros pequeninos durante o período Jurássico (201 a 145 milhões de anos atrás [idem]).”

(PDF grátis: Nature; via Desafiando a Nomenklatura Científica)

Quem sabe você goste de:

A importância da vida pré-natalDinossauro é achado com tecidos conservadosArqueólogos descobrem dino "ave" de 1.400 kgLivros e filmes afetam dinâmica do cérebro adolescenteDarwin e seu comprometimento com o materialismo

Biólogos se surpreendem com estrutura de formigueiro

Quando você avistou um formigueiro em um terreno, já teve a curiosidade de saber como ele é por dentro? Pois essa também era uma das dúvidas de alguns biólogos, que resolveram fazer uma experiência surpreendente a fim de descobrir como eram essas colônias subterrâneas. Primeiro, uma pesquisa de campo vasculhou onde teria um formigueiro para realizar os estudos sem prejudicar o ecossistema das formigas. Feito isso, eles partiram para a experiência. Para isso, eles encheram o local com bastante cimento (numa forma mais líquida) durante três dias. Foram cerca de 10 toneladas de cimento usadas para essa ação e ele desaparecia totalmente no decorrer do processo, tamanha era a extensão dos túneis do formigueiro.

Depois de um mês, eles começaram uma escavação e o que foi surgindo nas semanas seguintes era de um visual fantástico: uma megalópole das formigas com estruturas perfeitas e minuciosas formadas pelo cimento, que esculpiu a cidade-formigueiro. Tudo construído pela organização impressionante das formigas. Confira no vídeo acima.

(Folha Social)

Quem sabe você goste de:

Como as lojas fazem você gastar maisO dia dos seres estranhosMitos de criação – parte 2Além da MagiaEstrutura misteriosa intriga cientistas do mundo todo

Reviravolta na origem dos peixes (outra)

Mais uma hipótese que muda

Uma questão que tem recebido bastante atenção dos paleontólogos é a origem de um grupo de vertebrados que alcançou um sucesso muito grande ao longo de sua história evolutiva. Trata-se dos gnatostomados, animais que possuem as arcadas superior e inferior bem individualizadas. Esse interesse dos cientistas não é para menos. Basta olhar ao redor para encontrar um integrante dos Gnathostomata. Peixes – desde os tubarões e raias até os ósseos –, aves, anfíbios, lagartos e mamíferos, incluindo a nossa própria espécie (Homo sapiens), todos pertencemos a esse agrupamento. Pensando apenas nos peixes cartilaginosos e nos peixes ósseos, havia uma teoria que acabou ficando enraizada na mente dos pesquisadores. Acreditava-se [acreditava-se, mas falava-se como se fosse fato] que o ancestral desses gnatostomados deveria ter sido predominantemente cartilaginoso e ter tido um aspecto geral bem semelhante ao dos tubarões.

Com isso, veio a noção de que diversas características dos peixes ósseos, como a existência de placas ósseas na cabeça e nas arcadas dentárias, formariam um conjunto de novidades evolutivas. Devido à falta dessas características, os peixes cartilaginosos como o tubarão seriam formas muito primitivas. Mas uma descoberta feita por Min Zhu (Institute of Vertebrate Paleontology and Paleoanthropology, Pequim) e colaboradores publicada com destaque na Nature mostra que talvez não tenha sido bem assim.

Sempre que enfocamos um grupo muito diversificado e que possui uma história geológica bem antiga, acabamos esbarrando em um monte de termos e nomes de agrupamentos que não fazem parte do nosso cotidiano, nem mesmo o de muitos pesquisadores. O caso dos Gnathostomata é assim: há diversas espécies e grupos extintos que a maioria das pessoas nunca ouviu falar.

De uma forma simplificada, os gnatostomados são divididos em quatro grupos principais. Os mais conhecidos e que possuem representantes atuais são os Chondrichthyes, onde são classificados os tubarões, as raias e as quimeras, e os Osteichthyes, que são os peixes ósseos – além, é claro, dos tetrápodes (animais com quatro membros). Também fazem parte dos Gnathostomata os placodermos, que são peixes com uma armadura óssea bem típica, e os Acanthodii, peixes cujo crânio e as arcadas dentárias são formados por dezenas de pequenas placas ósseas.

Quanto aos peixes, as relações de parentesco tradicionais apresentavam os placodermos na base, seguidos pelos acantódeos, depois pelos tubarões e formas aparentadas, e, finalizando, pelos peixes ósseos. Dessa forma, segundo essa teoria, as placas dérmicas encontradas nos placodermos não seriam as mesmas presentes nos peixes ósseos. Assim, primeiro teriam surgido os placodermos com placas ósseas que vieram a ser perdidas nos acantódeos e novamente adquiridas pelos peixes ósseos de forma independente. Uma das conclusões dessa hipótese é que os peixes cartilaginosos seriam formas muito primitivas.

Já há alguns anos, Min Zhu e colegas trabalham coletando fósseis na região de Yunnan, na China, mais especificamente em depósitos da Formação Kuanti. Essas rochas representam um mar que existia na região há 419 milhões de anos [segundo a cronologia evolucionista], um tempo que chamamos de Siluriano. Essas camadas já revelaram muitos fósseis importantes, incluindo os mais antigos peixes ósseos, que também foram estudados pela equipe de Min Zhu em outro trabalho publicado na Nature.

Entre o material coletado estavam alguns exemplares que Min Zhu e colegas denominaram de Entelognathus primordialis. Após um primeiro olhar no crânio dessa espécie, se tem a nítida impressão de que se trata de um placodermo, com grandes placas ósseas formando uma armadura bem típica do grupo. Como o material é muito completo, o achado por si só já seria digno de destaque, particularmente quando se pensa na idade bem antiga das rochas [lembra-se do velho pensamento circular? Os peixes são antigos porque as rochas em que estão são antigas; e as rochas são antigas porque contêm esses peixes antigos].

Porém, a surpresa maior vem quando se observa a parte lateral da cabeça de Entelognathus. Ao contrário das grandes placas da arcada inferior típica dos placodermos, a nova espécie apresenta placas menores totalmente integradas com outros ossos da face lateral do crânio, bem parecidas com o que se observa nos peixes ósseos. Ou seja: o Entelognathus tinha a cabeça de um placodermo e as arcadas dentárias de um Osteichthyes, algo totalmente inesperado.

O impacto da descoberta sobre o entendimento da evolução dos peixes gnatostomados é tremendo. Primeiramente, a relação de parentesco estabelecida no estudo de Min Zhu e colegas demonstra que os acantódeos não estão mais na base da evolução dos peixes, mas sim proximamente relacionados aos tubarões e demais peixes cartilaginosos.

A posição basal de Entelognathus e o estabelecimento de que pelo menos algumas placas ósseas dos placodermos eram compartilhadas pelos Osteichthyes necessariamente leva à conclusão de que, na realidade, o ancestral dos gnatostomados não deveria ter um aspecto similar ao do tubarão, mas sim ter sido revestido por placas ósseas que foram perdidas ao longo do tempo nos peixes cartilaginosos. Ou seja, o tubarão passou de um animal mais basal e primitivo para uma forma bastante evoluída.

As consequências do novo achado ainda estão sendo “digeridas” pelos pesquisadores. Muita coisa na história evolutiva dos gnatostomados terá que ser revista. Mas uma coisa é certa: Entelognathus demonstra, mais uma vez, a importância do estudo dos fósseis para tentar entender a evolução e diversificação da vida no nosso planeta [ou seja, as evidências mudam, os golpes vêm, mas a teoria da evolução permanece em pé, sustentada por escoras epistêmicas insistentemente colocadas por seus defensores].

Outro ponto que merece destaque é a constatação de que a China continua surpreendendo o mundo científico com novas descobertas, desde as mais midiáticas, como os dinossauros com penas e outras partes de tecido mole excepcionalmente bem preservadas [o que sugere que foram sepultados de forma instantânea sob água e lama], até peixes e invertebrados de todos os tipos [que catástrofe os teria soterrado?]. Esses resultados figuram nas principais revistas científicas do mundo, como Nature e Science. [...]

(Ciência Hoje)

Nota: Interessante notar como as hipóteses evolutivas vêm sendo alteradas pela pesquisa de campo, como aconteceu com os “homos” (confira) e agora com os peixes. E alguns ainda têm a pretensão de achar que sabem muito sobre essa estória... [MB]

Quem sabe você goste de:

Jovens consomem vinho pelo retoMais um elo perdido perdidoBiologia evolucionária ficará deploravelmente incompletaA dúvida de DarwinVida complexa surgiu em terra firme?

quarta-feira, outubro 23, 2013

Enem: adventistas testemunham sobre o sábado

Álvaro e Daniel: fiéis a Deus

Para a maioria dos estudantes que se inscreveram para o Exame Nacional do Ensino Médio (Enem) deste ano, as provas começam às 13h, horário de Brasília. Mas para os de religiões que guardam o chamado “período sabático”, o horário é especial: a prova do próximo sábado (26) só poderá ser iniciada depois que o sol se pôr. O G1 conversou com o jovem Daniel Machado Pereira, de 18 anos, que presta o Enem pela terceira vez neste fim de semana. Ele contou que os sabatistas devem chegar aos locais de prova no mesmo horário dos demais candidatos, às 12h, e que em algumas salas os fiscais não permitem nem mesmo conversas. Também não é permitido levar a Bíblia. Para o estudante, a segurança durante o exame tem ficado cada vez mais rígida, mas que a espera não é nenhum sacrifício e não representa empecilho para um bom desempenho.

No Brasil, adventistas, judeus e batistas do sétimo dia são sabatistas. No momento da inscrição para o Enem, esses alunos devem especificar essa opção, que vem impressa no cartão de confirmação, para que fiquem isolados em salas especiais desde o momento que o exame começa em todo o Brasil até o início da noite. A espera é de aproximadamente seis horas. Além do sábado, a prova também acontece no domingo (27).

O pastor Paulo Falcão, que é administrador da Igreja Adventista do Sétimo Dia, explicou que todo adventista deve reservar o período do pôr do sol da sexta-feira até o pôr do sol do sábado para as atividades ligadas à religião. Por esse motivo, os candidatos do Enem não podem estudar ou fazer a prova durante esse período.

O estudante Daniel quer tentar o vestibular para o curso de Audiovisual, na Universidade Federal do Espírito Santo (Ufes). Ele, que é da Igreja Adventista do Sétimo Dia, também contou que mesmo que a prova comece mais tarde para os [sabatistas], se o candidato chegar depois das 13h, não pode fazer a prova.

“Ficam umas 30 pessoas por sala, em média. Não podemos levar nada para ler, nem mesmo a Bíblia, e os celulares e relógios devem ficar dentro de uma sacolinha desde o momento que chegamos, como em qualquer lugar. Dependendo do fiscal, a gente pode conversar entre si, mas alguns não deixam nem isso. No primeiro Enem que fiz, quando caía a noite, ainda era possível fazer um culto de passagem para a nova semana, antes do início da prova, mas no ano passado as normas mudaram e já não era mais possível fazer”, lembrou.

Uma maneira que Daniel encontrou para se preparar para a longa espera foi na prática de esportes. “No primeiro Enem que fiz, cheguei a ficar um pouco cansado, mas notei que, no ano seguinte, quando já estava praticando esportes, me senti muito mais disposto para aquentar esse ‘teste de resistência’”, brincou.

O estudante Álvaro Soldani Gondim de Freitas, de 16 anos, está no 2º ano do ensino médio e vai fazer a prova apenas como teste. Ele contou que o sábado do adventista é um dia voltado para Deus e que, ao contrário do que muitos pensam, é um período com muitas atividades. “O sétimo dia foi quando Deus descansou, então reservamos para pensar em coisas divinas. A lei de Deus é imutável, esse é um dia sagrado. Geralmente vamos para a escola sabatina, estudamos, fazemos obras que não são voltadas para nós mesmos”, disse.

Para a estudante Lara Leite Pereira, de 17 anos, é um privilégio poder guardar o sétimo dia. “Temos um dia de descaso que muita gente não tem, muita gente é obrigada a trabalhar. No dia do Enem, vamos ficar confinados, mas essa espera não vai matar ninguém”, falou.

A jovem Bárbara Stowner dos Santos, de 17 anos, está no 3º ano do ensino médio e vai fazer o Enem pela segunda vez. Como adventista do sétimo dia, ela explicou que já chegou a ouvir de muitas pessoas que eles “vivem de passado”. “Falam que seguimos o que está escrito no Antigo Testamento, e que isso tudo já mudou, mas uma passagem de Jesus na Bíblia diz que Ele não veio para mudar a lei e sim para cumpri-la”, disse.

Mesmo vivendo em um país essencialmente católico, os jovens contaram que não tiveram dúvidas em permanecer na religião em que nasceram. “Quando a gente escolheu ser adventista, já sabíamos de tudo o que iríamos passar. Jesus mesmo sofreu várias provações”, falou Álvaro.

Daniel ainda destacou que mesmo começando a prova mais tarde, os sabatistas não têm qualquer vantagem sobre os demais. “A honestidade dos adventistas, de acordo com os princípios escritos na Bíblia, sempre sobressai. Se o fiscal permitir que a gente converse, não vamos ficar falando dos assuntos da prova. Isso seria desonesto e até um pecado”, explicou.

A estudante Lara Pereira contou que na primeira vez que fez o exame nacional, em 2012, acabou dando um testemunho sobre sua religião a uma jovem que não era sabatista, mas que estava com o cartão de inscrição constando essa particularidade.

“Ela estava até revoltada com a espera que ela também teria que passar. A tia dela havia preenchido a inscrição errada. Resolvi usar esse tempo para passar meu testemunho para ela, expliquei o motivo de tudo de acordo com a minha igreja. No final, ela estava tão interessada que me disse que ia até procurar uma igreja adventista para saber um pouco mais, só não sei se ela fez isso mesmo”, falou.

O pastor Paulo Falcão explicou que a tradição que os adventistas e outras religiões sabatistas têm de guardar o sábado vem da própria Bíblia. “Na criação do mundo, após ter feito todas as coisas, Deus descansou nesse dia. O sábado foi feito para que o homem tivesse um tempo livre de todas as influências externas, e dedicasse ao descanso, realizando ações de auxílio ao próximo, e a meditação sobre o amor de Deus. Acreditamos e cumprimos os dez mandamentos e o 4º, localizado em Êxodo 20, diz: ‘Lembra-te do dia do sábado, para o santificar.’ Mas não nos prendemos apenas ao Antigo Testamento da Bíblia, pois no evangelho de Lucas, por exemplo, lemos que o próprio Cristo tinha como costume ir à igreja aos sábados”, contou.

O pastor ainda frisou que está na Bíblia a explicação que sustenta a crença dos sabatistas de que após o pôr do sol de sábado já é domingo. “A Bíblia diz que o dia começa pela tarde. Em Gênesis 1, diz: ‘E Deus chamou à luz dia; e às trevas chamou noite. E foi a tarde e a manhã, o dia primeiro’”, explicou.

Sendo o Brasil um país de maioria católica, muitos não têm o costume de guardar o sábado. Mas o pastor esclareceu que a partir do momento que nossa Constituição garante liberdade religiosa, qualquer situação em que os sabatistas poderiam se sair prejudicados pode ser contornada. “As coisas foram mudando aos poucos. O Enem, por exemplo, oferece essa alternativa para as provas. Muitos concursos, vestibulares não são realizados aos sábados e sim aos domingos por conta disso. Mesmo as escolas e universidades fornecem meios alternativos aos sabatistas, a fim de suprir a ausência nas sextas à noite, quando já é sábado para nós. Na maioria das vezes, essa solução acontece através de uma boa conversa”, garantiu.

(G1 Notícias)

Quem sabe você goste de:

Justiça determina nova data do Enem para alunos judeusProva vaza, e MEC cancela EnemSTF nega data alternativa a judeus para prestar o EnemEnem e os guardadores do sábadoEnem: inclusão ou exclusão?

terça-feira, outubro 22, 2013

Autor de ficção fala de criacionismo mas escreve conto

Macroevolução é ficção

Está em andamento, aqui no Brasil, mais uma tentativa de dar um verniz de respeitabilidade científica ao velho criacionismo, a ideia de que os seres vivos da Terra não evoluíram de forma natural, mas foram magicamente criados pelo Deus judaico-cristão-islâmico. Nas redes sociais, volta e meia pipocam convites para eventos, em escolas e universidades, com palestrantes comprometidos com a tese. Para evitar confronto direto, no caso de instituições públicas, com as leis que proíbem o uso de recursos do Estado para a promoção de ideias religiosas – e, também, para mais facilmente seduzir os incautos – os organizadores costumam evitar menções explícitas ao criacionismo, a Deus ou à religião em seu material de divulgação, mas as entrelinhas sempre revelam o verdadeiro objetivo: promover o ideário criacionista como uma “alternativa científica” à Teoria da Evolução.

Em termos espirituais, é claro que cada um é livre para crer no que quiser. Mas quando ideias religiosas tentam se passar por ciência, um pouco de ceticismo vem a calhar. Em ciência, uma “teoria” é um conjunto articulado de explicações bem testadas que dá conta de uma ampla série de fenômenos. Por exemplo, a Teoria da Relatividade Geral explica coisas como o movimento dos planetas em torno do Sol e a expansão do universo.

No parágrafo acima, é importante dar ênfase especial à expressão “bem testadas”: toda teoria nasce como hipótese – uma proposta de explicação para algum fato conhecido – e se consolida à medida que permite entender coisas que, para as hipóteses concorrentes, são mistérios; e também à medida que faz previsões que se confirmam.

A Evolução das Espécies é um caso clássico de teoria bem consolidada: ela não só dá conta dos fatos tal como eram conhecidos no tempo de seus autores, Darwin e Wallace – por exemplo, a adaptação das espécies a seus ambientes – como ainda permitiu entender fenômenos sem explicação clara naquela época, como extinções. E previu, certeira, não só que a Terra deveria ser muito mais velha do que se imaginava no século 19, como também que todos os seres vivos têm um ancestral comum, algo magistralmente confirmado mais de cem anos depois, graças aos avanços da biologia molecular no século 20.

Em comparação, o criacionismo, quaisquer que sejam seus méritos como doutrina religiosa, funciona muito mal como hipótese científica: ou ele não prevê nada (afinal, supõe-se que Deus pode fazer o que quiser do jeito que quiser, enquanto que a ciência, para prever, pressupõe causas naturais amarradas por leis e limitações) ou só faz previsões fracassadas (como a de que a Terra teria surgido há poucos milhares de anos).

A vacuidade científica da tese criacionista leva seus cultores a atacar a evolução. É uma manobra típica de quem, sabendo que não tem nada a oferecer, tenta dar a impressão de que o adversário também é vazio, estabelecendo, assim, uma falsa equivalência.

Mas a evolução não é uma hipótese vazia: é uma teoria bem consolidada, que sobreviveu a inúmeros testes e que, se estivesse errada, teria sido desmentida, nos últimos 150 anos, pela geologia, pelo registro fóssil, pela biologia molecular. Só que não foi.

(Carlos Orsi, Galileu)

Nota: Carlos Orsi é conhecido entre os leitores de ficção científica (lembro-me dele dos tempos da Isaac Asimov Magazine) e contos de terror. Os anos se passaram e, pelo jeito, ele continua ligado à ficção – o texto acima parece exatamente isto: uma peça de ficção científica. É impressionante como, em tão poucos parágrafos, ele consegue escrever tantas impropriedades e reforçar estereótipos repetidos ad nauseam pelos evolucionistas mal informados. Vamos por partes:

1. Dizer que o Universo e a vida teriam surgido de forma “natural” (informação a partir do nada, vida da não vida, matéria da ausência de matéria, etc.) não equivale a dizer que tudo surgiu de forma “mágica”? Sinceramente, não vejo diferença.

2. Orsi pinta um quadro sombrio (ao estilo “terror”) dos criacionistas, como “agentes obscuros” defensores de ideias medievais e que procuram se infiltrar aqui e ali para disseminar suas crendices e fazer discípulos. Sinceramente, não me vejo dessa maneira (será que sou tão míope a ponto de não perceber?). Orsi caricaturiza os criacionistas e, mesmo que um ou outro por aí seja meio “doido” (e “doidos” há em todos os lugares, sob todas as “bandeiras”), ele erra ao tomar o todo pela parte. Os criacionistas que eu conheço e com os quais convivo são amantes da ciência, do conhecimento e da verdade. Tudo o que querem é ser respeitados, não a despeito de suas crenças, mas exatamente porque creem de forma racional e razoável, e essa sua subjetividade não os impede de fazer boa ciência, muito pelo contrário, os motiva – como aconteceu com os “pais da ciência” Newton, Galileu, Copérnico e outros.

3. Os criacionistas não estão preocupados em “promover o ideário criacionista como uma ‘alternativa científica’ à Teoria da Evolução”. Isso não existe. Já disse aqui e repito: a Sociedade Criacionista Brasileira não defende que se ensine criacionismo nas escolas públicas. Por quê? Porque dificilmente se poderiam conseguir professores capacitados a expor devidamente (e equilibradamente) as ideias dos dois modelos, e porque o criacionismo é um modelo científico-teológico (se posso dizer assim), portanto, não adequado para ser ensinado em escolas laicas. O que se deseja é que o evolucionismo seja ensinado de forma crítica e não como uma verdade incontestável, como vem sendo apresentado a alunos incapazes ainda de enxergar a realidade por si mesmos.

4. Orsi diz que, “quando ideias religiosas tentam se passar por ciência, um pouco de ceticismo vem a calhar”. Um pouco de ceticismo sempre vem a calhar, até mesmo – e principalmente – quando alguém tenta dizer que uma coisa é de um jeito que não é. Não conheço nenhum criacionista bem esclarecido que confunda ciência com “ideias religiosas”. Conheço, sim, muitos evolucionistas – como Orsi – que confundem ciência com cientificismo e com naturalismo filosófico. É com esse tipo de confusão que surgem as “peças de ficção científica”. O naturalismo é uma cosmovisão que não pode ser submetida ao método científico, no entanto, os evolucionistas (especialmente os ateus) a priori a abraçam avidamente como se fosse a única “explicação” possível para a origem de tudo.

5. O ficcionista explica que teoria “é um conjunto articulado de explicações bem testadas que dá conta de uma ampla série de fenômenos”, e então menciona a Teoria da Relatividade Geral (curiosamente, ele não mencionou a gravidade, como é mais comum), que explica coisas como o movimento dos planetas em torno do Sol. Ok, mas o que isso tem a ver com o conceito de macroevolução? O movimento dos planetas nós podemos observar todos os dias, in loco (pois moramos no sistema solar), mas e a origem da vida? E o processo de “transformação” de uma barbatana em pata ou do surgimento de novos órgãos complexos, cujo processo nem consta no registro fóssil? Comparar a Relatividade Geral e a gravidade com a macroevolução é um absurdo total; é mais “forçação de barra” do que muitas ficções por aí.

6. Num único parágrafo, Orsi transita de um conceito a outro, numa confusão típica entre evolucionistas (por má intenção ou desconhecimento?). Ele diz que “a Evolução das Espécies é um caso clássico de teoria bem consolidada”, depois menciona “a adaptação das espécies a seus ambientes” e o “fato” de “que todos os seres vivos têm um ancestral comum”. É mais uma evidência de que o termo “evolução” pode ser usado a torto e a direito, dependendo do interesse de seu usuário. Quando fala em “evolução das espécies”, Orsi não esclarece a que está se referindo. Depois ele muda o discurso para tratar especificamente da diversificação de baixo nível (chamada por alguns de “microevolução”), sim, porque “adaptação das espécies a seus ambientes” se trata exatamente disso. E todo mundo sabe (ou deveria saber, se os evolucionistas deixassem) que adaptações (assim como mutações) não “criam” informação necessária para que houvesse o surgimento de novos planos corporais e/ou órgãos complexos. Adaptações são apenas isto: adaptações. Em seguida, o ficcionista muda de novo o discurso para transformar a palavra “evolução” em macroevolução, ao dizer que “todos os seres vivos têm um ancestral comum”. Cadê as provas disso? Aliás, novas pesquisas parecem mostrar que a realidade é bem outra (confira).

7. Ao contrário do que Orsi quer, “os avanços da biologia molecular no século 20” têm é mostrado que a ideia de complexidade irredutível de Behe é fato, e que se Darwin dispusesse dos equipamentos (como o microscópio) e dos conhecimentos de hoje, talvez a história de sua teoria fosse outra.

8. Orsi diz que o criacionismo ou não prevê nada ou só faz previsões fracassadas. Falso. Os criacionistas previram que o registro fóssil apresentaria lacunas e não transições graduais às milhares. Confirmado. Previram que os organismos do passado seriam maiores, mais fortes e complexos que seus descendentes. Confirmado. Previram que quanto mais a ciência avançasse, mais se perceberia que a complexidade da vida aponta para um design inteligente. Confirmado (a menos que se neguem os fatos). Previram que seriam encontradas evidências de uma grande catástrofe hídrica que extinguiu quase que completamente as formas de vida do mundo de então (incluindo aí os dinossauros). Confirmado. Etc. Etc.

9. Muito mais poderia ser dito sobre esse “conto” de Orsi, mas concluo com esta pérola dele: “A vacuidade científica da tese criacionista leva seus cultores a atacar a evolução.” Negativo. O que leva a maioria dos criacionistas (pelo menos os que eu conheço) a “atacar” a evolução é a doutrinação materialista que procura forçar os estudantes a aceitar um pacote ideológico (filosófico) como se fosse ciência empírica. O que leva os criacionistas a “atacar” a evolução é o desejo de que se compreenda o que é ciência e o que é naturalismo filosófico; que se perceba que há um grupo de ateus tentando usar essa “teoria” como alavanca para mover Deus para o lado e defender sua descrença; que se evidencie o fato de que o evolucionismo se transformou numa verdadeira religião e que seus defensores são tão fanáticos quanto o estereótipo de criacionista que eles criaram.

De qualquer forma, é bom saber que a revista Galileu agora também publica contos de ficção científica travestidos de ciência. Não faltava mais nada mesmo... [MB]

Quem sabe você goste de:

Linha editorial do blog CriacionismoCriacionismo no FantásticoPesquisadores que crêemMistura impossívelAfasta de mim esse “cale-se”

Meu texto no OI: pontos obscuros da evolução

Em resposta ao meu artigo “Revista desconversa quando o assunto é evolução”, publicado no Observatório da Imprensa, o biólogo Adelino de Santo Júnior (que também é mestre em Ecologia pela USP), escreveu o texto “Alguns pontos sobre a evolução das espécies”. Vou deixar de lado os argumentos ad hominem que não levam a lugar algum e me deter na argumentação de Adelino. Já que ele apontou alguns “pontos”, passo a seguir aos contrapontos, os quais agrupei em três grandes áreas, para simplificar a discussão: [Continue lendo e deixe seu comentário lá.]

Quem sabe você goste de:

Alguns pontos obscuros sobre a evoluçãoArtigo sobre a Super no OIMeu texto no Observatório da ImprensaResposta a um leitor mal informadoA pedofilia e o decálogo em branco

segunda-feira, outubro 21, 2013

Adventista testemunha na revista Glamour

Sábado é um dia especial 

Alana Marques, 25 anos, advogada, cristã adventista: “Sou dessas pessoas fadadas a ter uma vida super-religiosa. Minha família é adventista, uma vertente do cristianismo protestante. Meus avós, meus pais e meus irmãos são da Igreja. Tenho até tios que são pastores. Então vocês podem imaginar que a educação religiosa sempre foi muito forte lá em casa. Quando fui para o Ensino Médio, meus pais me mandaram para um colégio interno adventista, uma tradição familiar. Me sentia em uma grande república. Imagina a festa? Várias meninas de 15 ou 16 anos realizando o sonho de morar com as amigas. Como eu vivia cercada de adventistas, fazia tudo por inércia, e foi só na faculdade que as diferenças passaram a ser uma questão para mim. Uma questão contornável, mas que por vezes pesava. Os adventistas não podem trabalhar, estudar, badalar do pôr do sol de sexta até o pôr do sol de sábado. Então, minhas amigas me chamavam para sair, beber, dançar, e eu tinha de lembrar a mim mesma dos meus ensinamentos. De resto, sou uma menina normal de 25 anos: trabalho, assisto à TV, ouço música, sou vaidosa. Mas sábado é especial, um dia para a gente se guardar.

Nunca senti preconceito, mas muita gente não entendia o fato de eu acreditar na teoria do criacionismo (e negar a evolução) e seguir a fundo essas normas. Minhas amigas diziam para eu pedir para o pastor autorização para sair. Só que nunca foi uma questão de permissão, e sim de crença. No trabalho, meus colegas sempre acharam que eu tinha privilégios por ser liberada sexta à tarde. Não estou nem aí: se cumpri meus deveres, azar de quem achar ruim.

Muita gente vê isso como uma restrição, mas sábado sempre foi meu dia preferido. Além de não ter de me sentir culpada por não estar estudando ou trabalhando, é o dia que passo com minha família. Vamos à igreja, almoçamos todos juntos... Como isso pode ser ruim?”

(Glamour)

Quem sabe você goste de:

Práxis Teológica trata de criacionismoConexão JA janeiro-março de 2010CPB lança mais quatro obras importantesRevista Adventista reflete sobre os 150 anos da IASDRevista "Um Dia de Esperança" em áudio

Tessler impediria Margulis de palestrar na Unicamp

Cética quanto ao neodarwinismo

Lynn Margulis foi uma bióloga evolucionista de renome, membro da Academia Nacional de Ciências dos Estados Unidos. Ela não apoiava e criticava a teoria do Design Inteligente (DI). Em uma entrevista concedida à Discover Magazine, ela disse por que é cética da evolução explicada pelo neodarwinismo, e admitiu expressamente que muitas de suas críticas ao neodarwinismo são as mesmas feitas pelos proponentes do DI. Primeiro ela explica por que discorda da adequação explanatória da mutação e da seleção natural: “Esta é a questão que eu tenho com os neodarwinistas: eles ensinam que o que está produzindo a novidade é o acúmulo de mutações aleatórias no DNA, em uma direção estabelecida pela seleção natural. Se você quiser ovos maiores, você continua selecionando as galinhas que estão pondo os ovos maiores, e você consegue ovos cada vez maiores. Mas você também consegue galinhas com penas defeituosas e pernas bambas. A seleção natural elimina, e talvez mantenha, mas não cria... Os neodarwinistas dizem que novas espécies surgem quando ocorrem as mutações e elas modificam um organismo. Ensinaram-me diversas vezes que o acúmulo de mutações aleatórias resultava em mudança evolucionária – resultaria em novas espécies. Eu acreditava nisso até que procurei por evidência.”

Nesse raciocínio, quando questionada sobre os estudos famosos de evolução dos Grants sobre os tentilhões das ilhas Galápagos, ela declarou: “Eles viram muitas variações dentro de uma espécie, mudanças ao longo do tempo. Mas nunca descobriram quaisquer novas espécies – jamais.”

Quando questionada sobre “Que tipo de evidência a levou contra o neodarwinismo?”, ela respondeu que foi a falta de evidência de mudança gradual no registro fóssil: “Aquela que você gostaria de ver em um bom caso a favor da mudança gradual de uma espécie para outra no campo, no laboratório ou no registro fóssil – e preferivelmente em todos os três. O grande mistério de Darwin foi por que não havia nenhum registro antes de um ponto específico [datado em 542 milhões de anos atrás pelos pesquisadores modernos], e então subitamente no registro fóssil você tem quase que todos os principais tipos de animais. Os paleontólogos Niles Eldredge e Stephen Jay Gould pesquisaram lagos na África Oriental e nas ilhas do Caribe procurando as mudanças graduais de Darwin de uma espécie de trilobitas ou caramujos em outra espécie. O que eles acharam foi bastante variação alternante na população e depois – bang – uma nova espécie. Não há gradualismo no registro fóssil.”

Os críticos de Darwin são tolerados na academia?

Naquela entrevista, Margulis compartilhou algumas experiências pessoais sobre se ela foi intimidada por suas posições não darwinistas. Ela explica que “quem for abertamente crítico dos fundamentos de sua ciência é persona non grata. Eu sou crítica da biologia evolucionária que é baseada na genética de populações”.

Impressionante! Enquanto materialistas que desafiam o neodarwinismo aparentemente são considerados “persona non grata”, Margulis explica que os cientistas que continuam procurando explicações darwinistas rapidamente irão receber recursos e apoio, mesmo admitindo que o paradigma está colapsando: “Richard Lewontin, geneticista de populações, deu uma palestra aqui na Universidade de Massachusetts, Amherst, cerca de seis anos atrás, e ele a matematizou completamente – mudanças na população, mutação aleatória, seleção sexual, custo e benefício. No fim da palestra, ele disse: ‘Sabe de uma coisa, nós tentamos testar essas ideias no campo e no laboratório, e realmente não existem medidas que combinem com as quantidades das quais lhes falei.’ Isso simplesmente me deixou perplexa. Então eu disse: ‘Richard Lewontin, você é um grande palestrante em ter a coragem de dizer que isso não lhe levou a lugar nenhum. Mas então por que você continua a fazer esse trabalho?’ Ele olhou ao redor e disse: ‘É a única coisa que eu sei como fazer, e se eu não fizer, não recebo dinheiro para pesquisa.’” 

Trata-se de um homem honesto e uma resposta honesta...

(Desafiando a Nomenklatura Científica)

Quem sabe você goste de:

Lynn Margulis: seleção natural não explica a evoluçãoO fórum cancelado e o preconceito contra criacionistasBióloga que propôs célula “mestiça” morre aos 73Melanina em fóssil de “160 milhões de anos”Dinossauros voadores se pareciam mais com répteis

1º Simpósio Baiano das Origens

Quem sabe você goste de:

2º Simpósio Internacional “Darwinismo Hoje”11º Seminário “A Filosofia das Origens”"Criacionismo, não", diz a FolhaPalestra: Criacionismo na mídia (2013)Como tudo começou

Folha distorce fato de forma descarada

Deparei-me com esta manchete [acima] no site da Folha de S. Paulo. Me assustei, de verdade. Por favor, olhem bem o que e como está escrito! Quem clica na notícia é direcionado a este link. O leitor vai encontrar outro título: “Comissão de Feliciano aprova projeto que permite templo vetar gay”. Aaah! Quer dizer que existe um projeto! A situação já começa a mudar... No fim, a notícia informa que “o projeto quer evitar que religiosos sejam criminalizados caso se recusem a realizar casamentos homossexuais, batizados ou mesmo aceitar a presença dessas pessoas em templos religiosos”. Nada mais justo!

Desde quando um pastor deve ser obrigado a realizar um casamento? E que legitimidade um jornal tem em tentar punir uma igreja por suas liturgias? Aliás, jornal que nunca fez uma reportagem sobre as igrejas que oferecem sustento a mendigos e tratamento gratuito a dependentes químicos. Pelo contrário: quando a igreja evangélica brasileira é pautada, é de forma acusadora e depreciativa. E isso atinge a todos os cristãos – comungando ou não com a política de Feliciano.

Quanto à “presença” dos tais em templos, precisamos ser criteriosos. Se um casal homossexual visitar minha igreja, ele será recebido como qualquer outro. Mas se eles se beijarem no meio de um culto – coisa que já aconteceu há pouco tempo num culto em que Feliciano estava presente –, aí já são outros quinhentos.

Feliciano é só o “gancho” da notícia. Nem preciso falar em como sua figura é irrisória no mar de diferenças das igrejas brasileiras.

Repito: Quem é a Folha de S. Paulo para criminalizar e deturpar nossos valores ou até mesmo tentar interferir nas práticas de uma igreja? A maquiagem da notícia está aí pra todo mundo ver, mas quem vai parar pra pensar e fazer uma crítica ponderada a respeito?

É por essas outras que eu acredito que a Igreja já começa a passar por algum tipo de tribulação. Deus nos guarde.

(Logos Apologética)

Quem sabe você goste de:

Vida artificial ou jornalismo fantástico?Vida artificial ou comprovação de design?Deus não é como a fada do denteA verdadeira origem do malOnde está Deus nas tragédias?

quinta-feira, outubro 17, 2013

Descoberta pode reescrever “história evolutiva humana”

Nada de ancestrais: contemporâneos

E se em vez de serem todos de espécies diferentes, os diversos homens primitivos cujos fósseis têm sido encontrados ao longo dos anos em diversos locais – Homo habilis, Homo rudolfensins, Homo erectus e outros – fossem todos membros de uma única e mesma espécie de humanos e as suas diferenças físicas apenas refletissem a variabilidade normal entre indivíduos dessa espécie? Os autores de um novo estudo comparativo de crânios fósseis humanos encontrados no Cáucaso, e publicado nesta sexta-feira na revista Science, afirmam que é precisamente isso que os seus resultados sugerem. A peça-chave do trabalho desenvolvido nos últimos oito anos por David Lordkipanidze, director do Museu Nacional da Geórgia, e uma equipe internacional de colegas, é um crânio – designado Crânio 5 – com quase 1,8 milhão de anos [segundo a cronologia evolucionista]. O seu maxilar inferior foi encontrado em 2000 na escavação arqueológica de Dmanisi (a uns 100 quilômetros de Tbilisi, a capital da Geórgia) – e o resto do seu rosto e cabeça em 2005.

“O Crânio 5 é um achado extraordinário”, explicou em coletica de imprensa telefônica a coautora Marcia Ponce de León, da Universidade de Zurique (Suíça). “É o crânio fóssil mais completo de um adulto do gênero Homo. Encontra-se num estado de conservação perfeito [...] e [a segunda peça] foi encontrada cinco anos depois do maxilar a menos de dois metros de distância [da primeira].”

Acontece que o Crânio 5 não era tudo o que os cientistas esperavam, visto o caráter maciço do maxilar previamente desenterrado. Estavam à espera de um crânio de grande tamanho, mas depararam-se, pelo contrário, com uma caixa craniana pequena por cima de um rosto grande, numa combinação de traços morfológicos nunca antes observada num homem primitivo [sic].

Também em Dmanisi foram encontrados, ao longo dos anos, mais quatro crânios (apenas um sem maxilar inferior), algumas ferramentas de pedra e ossos fossilizados de animais – achados que, segundo estudos anteriores, são vestígios deixados por um grupo de humanos que viveu no mesmo sítio ao mesmo tempo. “O tempo que demorou a formação geológica do local foi bastante breve, o que permite concluir que a sedimentação de todos os ossos [de homens primitivos] aconteceu simultaneamente”, explicou Lordkipanidze. “Dmanisi é como uma cápsula do tempo que preservou um ecossistema de 1,8 milhão de anos [idem].”

Os crânios de Dmanisi permitem realizar análises comparativas que até aqui não eram possíveis. E de fato, diante da descoberta do resto do Crânio 5 e da sua anatomia inédita, tornou-se necessário explicar as diferenças físicas patentes entre os cinco crânios humanos daquele sítio paleontológico, que fazem com que alguns deles sejam mais bem classificados como Homo habilis e outros como Homo erectus. Poderiam esses homens primitivos, que ao que tudo indica faziam parte da mesma comunidade, ter pertencido a várias espécies diferentes de humanos? “Sabíamos que vieram do mesmo local e do mesmo período geológico; podiam, portanto, representar uma única população de uma única espécie”, salientou Christoph Zollikofer, outro coautor, também da Universidade de Zurique.

Para determinar qual dessas duas possibilidades – uma ou várias espécies – era a mais provável e, em particular, se era possível que o nível de variação observado naqueles fósseis se verificasse no seio de uma única espécie, os cientistas recorreram a métodos de morfometria 3D computadorizada. Por outro lado, para garantir a compatibilidade dos novos resultados com estudos comparativos anteriores, também aplicaram métodos mais tradicionais de comparação de características morfológicas.

Conclusão: “Nossa análise estatística mostra que os padrões e a magnitude da variabilidade dos crânios de Dmanisi são semelhantes aos das populações de espécies modernas”, disse Zollikofer. “Embora os cinco indivíduos de Dmanisi sejam claramente diferentes uns dos outros, não são mais diferentes entre eles do que cinco humanos modernos ou cinco chimpanzés numa dada população.” Ou seja, “a diversidade no interior de uma espécie é a regra e não a exceção”. Os cientistas decidiram designar essa potencial única espécie pelo nome Homo erectus, por ser a mais bem documentada e consensual de todas as espécies de homens primitivos cujos fósseis se conhecem.

Evidência de simples diversificação, não "evolução"

Os novos resultados poderão ter implicações em termos da classificação das espécies de hominídeos que viviam na África e saíram de lá há cerca de dois milhões de anos [idem], espalhando-se pela Europa e Ásia, especulam os cientistas. “Há duas maneiras de interpretar a diversidade dos hominídeos fósseis”, explicou Zollikofer. “A primeira é que existiu apenas uma linhagem de homens primitivos; a segunda é que houve múltiplas linhagens coexistentes.”

“Se a caixa craniana e a face do Crânio 5 tivessem sido encontradas separadamente em locais diferentes da África, poderiam ter sido atribuídas a duas espécies diferentes”, acrescentou [admissão interessante]. Mas visto que os fósseis de Dmanisi provêm indubitavelmente do mesmo ponto no tempo e no espaço – e que parecem ter todos pertencido a uma única espécie de homens primitivos –, o mesmo poderá ter acontecido na África.

A conclusão não convence todo mundo. Enquanto um paleontólogo citado num artigo jornalístico (também publicado na Science, de autoria de Ann Gibbons) recusa liminarmente a ideia de que todos os fósseis africanos possam ter sido Homo erectus, outro é da opinião de que o Crânio 5 parece um Homo habilis. E um terceiro faz notar que a ideia está tendo o efeito de uma pequena bomba na comunidade dos especialistas.

(Público)

Nota: Só para lembrar: os criacionistas vêm dizendo isso há anos, mas quem quis ouvir? Sempre dissemos que os “homos” são simplesmente humanos antigos com a natural variabilidade morfológica que existe entre seres humanos atuais (talvez alguns até com certas deformidades). Mas os evolucionistas, em sua ânsia por criar árvores evolutivas imaginárias, com base em fragmentos de ossos encontrados aqui e acolá, foram capazes de desenvolver toda uma história da “linhagem evolutiva humana” – que pode estar totalmente errada. Já imaginou quanto papel e quanta tinta foram gastos para divulgar a historinha anterior, que era tão "certa"? O que será feito dos livros didáticos, das enciclopédias e - pior - das cabeças que foram doutrinadas educadas com esse conteúdo até então tido como verdadeiro? 

O título dado à notícia pela Gazeta do Povo também é interessante: "Crânio de 1,8 milhão de anos sugere que homens vieram de uma única espécie." Isso também é óbvio para o criacionista: viemos de uma mesma espécie, de uma mesma linhagem, de um casal ancestral que viveu no Éden.

Será que em algum momento a hipotética sequência evolutiva do cavalo, por exemplo, reproduzida ad nauseam em livros e mais livros, será reavaliada também? Perceberão, como estão percebendo na história dos "homo", que se trata simplesmente de diversificação de baixo nível, adaptação (ou "microevolução", como dizem alguns), e não ancestralidade?

Fico imaginando quanto ainda pode ser revelado pela pá dos arqueólogos e dos paleontólogos. Os fatos que contradizem o modelo evolucionista só vão se acumulando. Resta saber quando o paradigma vai, finalmente, cair por terra. [MB]

Leia também: "Stunning skull gives a fresh portrait of early humans"

Quem sabe você goste de:

Não há vantagem evolutiva na depressãoA evolução segundo FutuymaEgoísmo dos filhos é culpa das mães?Montanha chinesa tem mais de 20 mil fósseis marinhosPenas e sistemas de voo, mas nada de intermediários

Assinar: Postagens (Atom)